Czego się boją urzędnicy PFRON z nadania PO?

Jak wszystkim wiadomo rolą portalu WatchDogPfron jest bieżące monitorowanie funkcjonowania PFRON i prezentowanie opinii publicznej uzyskanych informacji, analiz i opinii.

W ostatnich kilku miesiącach wypłynęło kilkadziesiąt spraw dotyczących zarówno organizacji pozarządowych, jak i pracodawców osób niepełnosprawnych, od których PFRON żąda zwrotu wypłaconego dofinansowania (SOD).

Żądanie poprzedzone jest kontrolą, która szuka i znajduje błędy lub nieprawidłowości dotyczące terminowego regulowania zobowiązań budżetowych wobec pracowników, ZUS i US oraz prawidłowego wyliczenia wysokości tych zobowiązań. PFRON żąda zwrotu od kilku tysięcy do nawet kilku milionów złotych. Byt wszystkich objętych kontrolą firm i organizacji pozarządowych jest zagrożony, a zatrudniają one kilka tysięcy osób niepełnosprawnych. Ponieważ z informacji uzyskanych od przedsiębiorców i organizacji pozarządowych wynika, że zjawisko to nabiera niepokojących rozmiarów, zwróciliśmy się do władz Funduszu o informację na ten temat.

17 maja 2016 r. do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynął wniosek Redakcji WatchDogPfron o udostępnienie informacji ze zbioru danych PFRON, w zakresie:

• liczby wnioskodawców ubiegających się o pomoc ze środków PFRON w formie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, którzy dopuścili się naruszenia art. 26a ust. 1a¹ pkt 3 ustawy o rehabilitacji,
• liczby pracowników niepełnosprawnych zatrudnionych przez ww. wnioskodawców,
• liczby wydanych decyzji administracyjnych nakazujących zwrot opartych na art. 26a ust. 1a¹ pkt 3 ustawy o rehabilitacji,
• wysokości kwot wynikających z wydanych decyzji administracyjnych nakazujących zwrot opartych na art. 26a ust. 1a¹ pkt 3 ustawy o rehabilitacji.

Jakież było nasze zdumienie, kiedy decyzją Prezesa Zarządu PFRON odmówiono WatchDogPfron udzielenia takich informacji (zobacz: odpowiedź PFRON), stwierdzając m.in. że:

• PFRON nie dysponuje takimi danymi,
• udzielenie takich informacji wymagać będzie przetworzenia ogromnej ilości będących w posiadaniu PFRON w formie nieprzetworzonej,
• aby skłonić Fundusz do zaangażowania pracowników PFRON do przygotowania oczekiwanych danych musimy uzasadnić takie działanie szczególnym interesem społecznym.

Jak rozumiemy – uzasadnienie odmowy zostało przygotowane nie osobiście przez Prezesa PFRON, ale przez podległych mu pracowników.

Ta okoliczność wzbudziła w nas podejrzenie, że w gronie pracowników i kadry kierowniczej istnieje grupa, która za wszelką cenę nie chce dopuścić do ujawnienia takich informacji i mając coś do ukrycia przedstawiła Prezesowi całkowicie nieprawdziwe powody, dla których informacja ta nie powinna być ujawniona.

A oto na jakich argumentach opieramy nasze przekonanie:

Po pierwsze całkowicie absurdalny jest argument przedstawiony przez podwładnych Prezesa, że uzyskanie oczekiwanych przez nas informacji wymaga przeanalizowania danych za okres 5 lat, dotyczących 25.000 pracodawców miesięcznie, ubiegających się o dofinansowanie, łącznie na około 240.000 pracowników w każdym miesiącu.

Grupa przygotowująca pod podpis Prezesa odpowiedź na prośbę WatchDogPfron w sposób świadomy lub nieświadomy wypaczyła istotę naszego pytania.

Informacje, o które prosimy, wymagają jedynie zebrania i skumulowania w jednej tabeli informacji dotyczących przeprowadzonych przez władze PFRON kontroli w zakładach pracy, na podstawie których PFRON wydał decyzję o zwrocie SOD.

W protokołach kontrolnych z pewnością zawarte są wszystkie informacje, o które poprosiliśmy PFRON, tj.

• Liczba zakładów, w których stwierdzono naruszenie przepisów;
• Liczba zatrudnionych w nich osób niepełnosprawnych;
• Liczba decyzji o zwrocie dofinansowań uzyskanych przez te firmy;
• Kwota zbiorcza, na jaką wydane decyzje opiewają.

Przekonanie o tym, że grupa przygotowująca uzasadnienie odmowy próbuje wprowadzić Zarząd PFRON i opinię publiczną w błąd opieramy na graniczącym z pewnością przekonaniu, że sugerowana w odpowiedzi na nasze pismo konieczność przeprowadzenia analizy ogromnych zasobów PFRON jest całkowicie fałszywa i została sformułowana jedynie w celu zablokowania możliwości ujawnienia tych danych. Autorzy uzasadnienia, jak się wydaje, osiągnęli swój cel, którym było przestraszenie Zarządu ogromem rzekomej pracy koniecznej do udzielenia WatchDogPfron odpowiedzi na zadane pytanie. Dlatego też kierujemy do nich oraz do Zarządu PFRON następujące pytania dotyczące tej sprawy:

1. Po co przeprowadzać analizę wszystkich posiadanych przez PFRON danych, skoro informacje oczekiwane przez WatchDogPfron zawarte są wyłącznie i jedynie w protokołach kontroli, na podstawie których PFRON wydaje decyzje o zwrocie SOD?

2. Po co komu analiza danych dotyczących wszystkich pracowników i pracodawców skoro pytanie dotyczy jedynie tych, u których stwierdzono błędy lub nieprawidłowości?

WatchDogPfron prosił jedynie o informacje na temat nieprawidłowości stwierdzonych w wyniku przeprowadzonych i zakończonych kontroli skutkujących żądaniem zwrotu wypłaconych dofinansowań.

Przygotowana odmowa, a zwłaszcza jej uzasadnienie wskazują, że pracownicy PFRON albo mają problemy ze zrozumieniem pisanych tekstów, albo działając z nadania poprzedniej władzy z premedytacją starają się zapobiec ujawnieniu opinii publicznej niewygodnych czy wręcz kompromitujących poprzednią ekipę informacji i faktów.

W obydwu przypadkach sytuacja nie może zyskać akceptacji nowych władz PFRON.

Jan Kwiatek