Lista 100 największych beneficjentów SODiR w 2015 roku

9 myśli nt. „Lista 100 największych beneficjentów SODiR w 2015 roku”

1. Wojciech Otrębski (zespół ekspertów KUL) 26 kwietnia 2016 o 13:01

   W zapowiedzi tego materiału pojawia się pewna nieścisłość, „Średnie dofinansowanie na osobę niepełnosprawną w 2015 r. wynosiło 1 144,20 zł miesięcznie. Koszty płacy osoby niepełnosprawnej to tymczasem średnio 2 392,20 zł miesięcznie. Pozostałą część, czyli 1 248 zł, pracodawca musi więc pokryć sam! To proste obliczenie pokazuje, jak bardzo błędny jest stereotyp pracodawcy żerującego na osobach niepełnosprawnych”. Stereotyp pracodawcy żerującego nie jest właściwy ale oczekiwanie, że PFRON będzie dotował w 100% zatrudnienie każdej osoby z niepełnosprawnością również jest nieporozumieniem. Dofinansowanie ma rekompensować ewentualne wyższe koszty związane z zatrudnieniem osoby niepełnosprawnej. Czy wiadomo więc w jakim zakresie dotacja PFRON przekazywana pracodawcy jednostkowo rekompensuje ponoszone przez niego wyższe koszty zatrudnienia? Na bazie tej informacji można wyciągnąć wnioski o ewentualnej skuteczności takiej formy wsparcia zatrudniania osób z niepełnosprawnością. Smutnym wnioskiem z przytoczonej statystyki jest to, że zdecydowana większość biorców dotacji z PFRON to ZPCH a minimalnie są to przedsiębiorstwa z otwartego rynku pracy.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
2. Robert Zagórski 29 kwietnia 2016 o 23:47

   Najbardziej przykre jest to, że zatrudnienie osób niepełnoprawnych wcale nie powoduje w większości przypadków odciążenie budżetu Państwa z wypłacania renty. Osoby zatrudnione wręcz same sugerują, że nie mogą zarobić więcej niż …
   Dla mnie sam system wsparcia jest niezrozumiały i niekoniecznie korzystny dla samych zatrudnionych jak i podatników.
   Wciąż brakuje mi w Polsce organizacji pozarządowych, spółdzielni socjalnych i podobnych organizacji, które za główny cel stawiają dobro pracowników o różnym stopniu niepełnosprawności. Rozwój ekonomii społecznej w naszym kraju pozostawia jeszcze wiele do życzenia. Ustawodawstwo oraz systemy wspierania finansowego czy nawet organizacyjnego też dalekie sa od stosowanych w cywilizowanych krajach.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
3. Redakcja 2 maja 2016 o 10:21

   Do komentarza wkradło się kilka nieścisłości. W tabeli wykazano tylko 100 największych beneficjentów. Wśród nich rzeczywiście najwięcej jest zpchr ale w całym zbiorze beneficjentów przewaga zpchr jest niewielka. Jak wykazaliśmy w komentarzu refundacja dotyczy jedynie części kosztów płac. Koszty zatrudnienia to zupełnie inna, nie skalkulowana dotychczas kategoria kosztów ponoszonych przez pracodawcę osoby z niepełnosprawnością. Przy obecnym stanie orzecznictwa i uzależnieniu stawek dofinansowania od orzeczonego stopnia niepełnosprawności indywidualne kalkulowanie dodatkowych kosztów związanych z zatrudnieniem osoby z orzeczeniem o niepełnosprawności jest niemożliwe. Smutne nie jest to że wśród pierwszych 100 beneficjentów większość to zakłady pracy chronionej. Smutne jest to, że w Polsce w zasadzie zakładów pracy chronionej nie ma.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
4. Marek Klimkowski 5 maja 2016 o 08:23

   Komentarz do p. Otrębskiego: Pojęcie „podwyższone koszty zatrudnienia ON” jest bardzo pojemne i mylne zarazem. Czytając dosłownie byłyby to bowiem koszty związane głównie z: dodatkowymi wymogami stanowiska pracy, dodatkową opieką (w przypadku zpchr) czy dodatkowymi obowiązkami sprawozdawczymi (administracja). Obawiam się, że niezorientowani w temacie politycy mogliby chętnie podpisać się pod taką definicją i podnieść rękę za jeszcze dalej idącym ograniczeniem finansowania z PFRON. Tymczasem pomija się w ten sposób podstawowy problem związany z pracą osób niepełnosprawnych, czyli ich co do zasady niższą wydajność pracy. W ujęciu jednostkowym nie można jej mierzyć w kategoriach kosztowych inaczej niż w bardzo skomplikowany sposób: Łączne koszty podmiotu przypadające na pracownika w relacji do przychodów. Dlatego od dawna tłumaczę ewentualnym zainteresowanym, że dofinansowanie do wynagrodzeńON to nie „refundacja kosztu”, tylko, jak nazwa wyraźnie wskazuje, DOFINANSOWANIE mające na celu pokryć przedsiębiorcy przychody utracone przez mniejszą produktywność (przychodowść) uzyskiwaną z pracownika niepełnosprawnego. W skali makro różnica ta jest gigantyczna (oczywiście zdarza się wiele osób niepełnosprawnych o bardzo dużej wydajności pracy i chwała im za to, ale tu piszę o generalnej zbiorowości). Prowadziliśmy kiedyś u nas taki test, który z grubsza potwierdził, że progi dofinansowania ustawione ustawowo są jakimś zbiegiem okoliczności całkiem trafne: w relacji do pracowników pełnosprawnych produktywność ON wynosiła odpowiednio dla „jedynek” od 10 do 30%, „dwójek” 50-70%, a „trójek” 80-110%. Tyle do p. Otrębskiego. Krótki komentarz do tematu porównania rynku chronionego z otwartym: Ostatnia „magiczna” nowelizacja ustawy z jesieni 2015 roku to podwójny prezent dla otwartego rynku pracy, a konkretnie dla agencji zatrudnienia, które dzięki owej nowelizacji nie tylko otrzymają w lipcu dodatkowy zaciąg chętnych do pracy (tych zwolnionych z zpchr), ale także zmniejszą w ten sposób swoje zobowiązania do PFRON (płacąc mniejszą karę, lub nie płacąc jej wcale). W słupkach ministerstwa i PFRON wszystko się będzie zgadzało. Przy takiej nadpodaży miejsc pracy w stosunku do osób poszukujących pracy, liczba bezrobotnych ON nie zmieni się istotnie. Może kilka tysięcy osób, oczywiście głównie „jedynek” i słabszych „dwójek” niezdolnych do pracy na ORP, te znajdą pracę albo w ZAZ, albo pociągną takie czy inne zasiłki społeczne. Będzie zatem można odtrąbić sukces. W tej zmianie pomijana jest jednak pewna istotna kwestia. Osoby niepełnosprawne na rynku chronionym mogły liczyć na szereg życiowych ułatwień, zaczynając od czasu pracy, przez dodatkowe świadczenia, na opiece medycznej czy rehabilitacyjnej kończąc. Na co zaś będą mogły liczyć na rynku otwartym? Zapytajcie Państwo pracowników Amazon pod Poznaniem. Będą mogli mianowicie liczyć na kolorową stołówkę z pufami oraz posiłek w firmowej stołówce za pół ceny. Ah, zapomniałem o załączniku: 10-12 godzin wyczerpującej fizycznie pracy dziennie. Gratuluję panom politykom super decyzji.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
5. syddo 6 maja 2016 o 09:09

   Proszę o informację ile z tych firm to firmy ochroniarskie. Będzie ciekawy pogląd na temat tego kogo dofinansowuje PFRON oraz ilu „chorych” emerytów ze znacznym stopniem niepełnosprawności z tego korzysta.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
   1. Redakcja WatchDogPfron 6 maja 2016 o 10:11

      Już wkrótce opublikujemy takie zestawienie. Zachęcamy więc do śledzenia strony.

      Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
6. Luk@s 12 maja 2016 o 13:56

   Wcześniej było na stronie watchdogpfron.pl publikowane zestawienie 100 największych beneficjentów pomocy w zakresie dofinansowań do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych (SOD) za 2013 r. Z porównania jasno wynika, że na przestrzeni dwóch lat całkowita pomoc SOD (tylko dla 100 największych beneficjentów) spadła z 1.115.619,02 zł na 865.393.594,13 zł. Etatów z poprzedniego zestawienia nie chce mi się podliczać, ale ciekawe ile ubyło. Pokazuje to jasno, że SOD wcale nie jest tak korzystny dla firm. Gdyby był to SOD rósłby z roku na rok.
   Śmiech mnie ogarnia jak słyszę komentarze, że PFRON dotuje całe wynagrodzenie osoby niepełnosprawnej i firmę taka osoba nic nie kosztuje.
   Wystarczy spojrzeć na największego beneficjenta pomocy w 2013 r. – kwota wypłaconego dofinansowania – 34 862 926,34. Ten sam w 2015 r. – kwota wypłaconego dofinansowania – 14.771.026,50 zł.

   Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓
   1. Artek 28 listopada 2016 o 15:27

      Problem w tym, że Twoje tezy o mniejszych kwotach wypłaconych dofinansowań nie są prawdziwe. Albo masz problemy z myśleniem, albo celowo kłamiesz.

      PFRON właśnie z powodu wypłacania co roku coraz wyższych kwot, musiał zmienić kwoty dofinasowań na niższe i zamrozić coroczne podwyżki (obecnie są to stałe kwoty nie waloryzowane w górę co roku proporcjonalnie do pensji minimalnej jak wcześniej).

      Gdyby rzeczywiśćie pracodawcy jako ogół (a nie wyłącznie 100 pobierających najwyższe dofinansowanie) pobierali łącznie mniejszą kwotę dofinansowań z PFRON, to PFRON nie dość, że nie zamroziłby podwyżek kwot dofinansowań zgodnie z pensją minmalną, to zwiększyłby pomoc ON. Tymczasem PFRON tnie na każdym polu dofinansowania, tak mocno firmy wysysają z niego kasę. Nawet musieli mocno ograniczyć dofinansowanie na tzw. program „Student II”, który jest oczkiem w głowie PFRONu.

      Zaloguj się, aby odpowiedzieć ↓

7. Pingback: Kto jest największym beneficjentem SODiR? - Fundacja Wsparcia Osób Niepełnosprawnych Shamrock